Molto rumore per nulla



Gabriele Lavia torna come regista di Molto rumore per nulla al Teatro Romano, dove nel 1996 era stato protagonista e regista di un particolarissimo Riccardo II con “una scena – sono parole di Lavia – che rappresentava un momento di passaggio, di cambiamento, di qualcosa che diventava qualcos’altro e metteva a disagio”. Undici anni dopo, il regista si ritrova “su questo stesso palcoscenico ad allestire Molto rumore per nulla con attori giovani. Per Lavia “percorrere il teatro di Shakespeare è un po’ come percorrere l’Uomo e la sua storia, tra pieni e vuoti, tra il Tutto e il Nulla, ma finché c’è Teatro – dice il regista – c’è speranza”. Nel travaglio della crisi epocale tra Cinque e Seicento, una crisi di conoscenza e di valori dove l'uomo dall'essere il centro dell'universo diventa “quintessenza di polvere”, la coscienza che Shakespeare esprime equivale, per Lavia, alla vertiginosa percezione dello svuotamento del modello simbolico del mondo. Il modello simbolico all'improvviso viene come risucchiato nella coscienza di un nuovo soggetto, che però si smarrisce in una sorta di “spaesamento”, di perturbamento. Questo “perturbamento”, questo “spaesamento”, è il segno della modernità. Anche in un testo minore, se così si può dire, anche in Molto rumore per nulla, troviamo lo specchio, uno dei nodi centrali affrontati nell’opera del bardo con il doppio, l'apparenza, l'essenza, l'apparire e l'essere. In Molto rumore per nulla, dice Lavia, troviamo “il molto che si riflette nel nulla attraverso lo specchio del rumore. E se lo scandalo, il delirio, la rabbia, la rissa, la finzione, la guerra, l'amore...sono l'esito del nulla, certo arriveranno al nulla”. E anche la vita, allora, non è che un'ombra che cammina per davvero. Anche gli attori che si agitano sulla scena, tutti sudore, furia e temperamento...non significano nulla...a parte il rumore delle loro voci, che si fanno eco e che nel nulla finiranno. Ma nel mezzo c’è spazio per “l'ambiguità di Don Pedro e Claudio, il mistero di Beatrice che vorrebbe essere uomo, il cupo dolore di Don Juan, l'odio di Benedetto verso le donne, la paura di rivelare il proprio amore, l'opportunismo di Lionato”. E ancora, c’è spazio per “la congiura, la guerra civile che ha visto soccombere il “Bastardo Juan” e vincere il “legittimo Don Pedro”, lo scambio di persona di Ero e Margherita, la finta morte di Ero, la finta figlia di Antonio, per le maschere e per tutto questo “rumore” che nel “Nulla” finirà”.

A lot of ado about nothing
Gabriele Lavia returns to direct A Lot of Ado about Nothing at the Roman Theatre, the venue that saw him main actor and director of a very particular Richard the Second in 1996, with “a scene – in his own words – that represented a moment of passing through, of change, of something that became something else and was disconcerting”. Eleven years later, the director is back on that same stage to prepare A Lot of Ado about Nothing with young actors. In Lavia’s opinion, “travelling through Shakespeare’s theatre is rather like following man and his history, through good and bad, through Everything and Nothing, but as long as theatre exists – says the director – so does hope”.
In the troubled era between the Sixteenth and Seventeenth centuries, the crises of knowledge and of valour, in which mankind is no longer the centre of the universe but a mere “quintessence of dust”, Shakespeare expresses through his conscience the dizzy perception of the world being emptied of its meaning. The symbolic world is suddenly sucked inside the conscience of a new individual, who, however, is lost in some sort of confusion in which he cannot find his role. This confusion is an indicator of modernity. Even in a minor text, if the term “minor” is allowed, even in A Lot of Ado about Nothing, we can find a mirror, one of the most crucial issues in this play, which is about doubles, appearances, essences, the appearance and the essence. In A lot of Ado about Nothing, says Lavia, we can find “the many that reflects itself in the nothing, using the bustle as a mirror”. And if the scandal, the delirium, the anger, the broil, the pretence, the war and the love are the result of Nothing, we will certainly end up with Nothing”. Even life, then, is nothing but a shadow really walking. Even the actors, floundering on stage with sweat, fury and temperament, have no meaning at all, apart from the loudness of their voices, which echo into nothing. However, in the meantime, there’s room for the “ambiguity of Don Pedro and Claudio, the mystery of Beatrice who would be a man, the dour pain of Don Juan, the hate of Benedetto towards women, the fear of revealing one’s passion, the self-interest of Lionato”. And more, there is room for “plot,  for the civil war that saw the “Bastard John” fall and the “legitimate Don Pedro” win, the identity swapping of Ero and Margherita, the fake death of Ero, the fake daughter of Antonio; room for the masks and for all this “Ado” which will end up in “Nothing”.